הבית > חֲדָשׁוֹת > תוכן

QLED ו OLED: מי הוא המנצח האמיתי?

Mar 07, 2017

יש רק הבדל מכתב בין QLED ו OLED, אבל יש הבדלים ברורים של הטכנולוגיה והשיווק. בשנת 2017, סמסונג פרסמה טלוויזיה QLED חדש, מה הם שני קווים טכניים ממוצא היסטורי והבדלים טכניים? איזה סוג של הערכת שוק לקוחות פוטנציאליים בעתיד?

לגבי ההיסטוריה של הפיתוח של סמסונג ו- LG בתחום הטלוויזיה, ביסודו של דבר עם השינוי של טכנולוגיית הטלוויזיה ואת הצמיחה של. CRTPDPLCDOLED בכל שלב של שתי החברות חוו או חווים. ראוי להזכיר כי, סמסונג ו- LG השיקו בשנת 2012 55 אינץ 'טלוויזיה OLED, וניסה מסחור בשנת 2013, אבל לא במשך שנה, התומכים הגדולים ביותר של OLED סמסונג אסטרטגיית ההעברה.

אין ספק, אחת הסיבות, כולל סמסונג ו LG אל מול הליבה של הליבה OLED הליבה הטכנולוגיה פטנט הליבה, אבל יותר או סמסונג בשוק בשל אופי גמיש של האסטרטגיה.

2014 סמסונג התמקד בטלוויזיה 4K LCD, שוחרר בשנת 2015 SUHD טלוויזיה, בשנת 2017 כדי ליצור טלוויזיה QLED חדש. על מנת לכבוש את הטכנולוגיה קוונטית נקודה, סמסונג השקיעה 300 קוונטים נקודה פטנטים הטכנולוגיה עם חברת Nanosys הגרמני, רכשה גם את ארה"ב קוונטית נקודה DD QD הארגון. במקביל סמסונג לא לגמרי לוותר על טכנולוגיית OLED, גודל קטן של השדה של AMOLED יש צמיחה מהירה.

לעומת זאת LG מאז 2012 כבר דבק במחנה OLED, וכל הזמן לשפר את הטכנולוגיה והטכנולוגיה. בכיוון של חומר OLED LG כימיים חיובי מקרוב עם MITSUBISHI כימי, Sumitomo כימיים, UDC האמריקאי, חברת Covin הגרמני, כדי לקדם במשותף את ההתקדמות של חומרי OLED בתעשייה.

אז עכשיו אנחנו רואים את התחרות בין QLED ו OLED, למעשה, היא לא רק תחרות בין סמסונג ו- LG, אבל מאחורי שני מחקר הטכנולוגיה, המוצר, תחרות שיווק בין קבוצות.

QLED שונה מ OLED

כדי להבין את ההבדל בין "Q" ל "O", יש לנתח אותם תחילה.

הגירסה האידיאלית של הטכנולוגיה QLED צריך להיות פעיל פולטות אור קוונטית נקודות נקודה, היישום של התקן התצוגה אינו דורש תאורה אחורית ומסננים צבע. בשלב הנוכחי, "bate" הוא כחול LED לפני ההפצה של הסרט נקודה קוונטית, היווצרות של תאורה אחורית גבוהה יותר, דרך מולקולות הגביש הנוזלי להביא ביצועים צבע טהור יותר.

הגירסה האידיאלית של OLED OLED הטכנולוגיה צריכה להיות חומר אורגני של הארה פעיל, RGB צבעים עיקריים, הרכב צבע. אבל בשלב זה של הגירסה "Bate" הוא השימוש בטכנולוגיה OLED OLED, OLED פועל רק בתור אור עצמי פולט, אבל לעומת סיבוב מכני של גביש נוזלי, עדיין יש את הניגודיות המוחלט שחור שחור גבוה כזה.

אז נראה כי שתי הגרסה האידיאלית הטכנולוגיה הם המאפיינים העצמי המאיר, QLED הוא חומר אורגני עצמי מאירה, OLED הוא חומר אורגני עצמית מאירה, הם מאוד קדימה צופה הטכנולוגיה להציג. אבל למה את הגירסה שוק BATE של זה?

למעשה, OLED עשה את הגירסה האידיאלית של הטכנולוגיה יש, בשנת 2014 CES השיקה סוני OLED טלוויזיה היא הגירסה האידיאלית, יש הרבה להציג ברמת שידור התקנים, כולל AMOLED של סמסונג הם אידיאליים ". אבל השוק הוא יעילות גבוהה עלות, WOLED לעומת OLED RGB יש יתרון עלות טובה יותר חיי השירות, מתאים יותר לקידום השוק.

הגירסה האידיאלית של פיתוח קצת לאט, אבל אחרי הכל, הוא "דור OLED", את ההתקדמות של שטח גדול, השוק ייתן יותר סבלנות.

ואז לדבר על האפקט בפועל (להשוות עם הגירסה Bate).

בהירות: Q מנצח. QLED באמצעות תאורה אחורית LED, באמצעות שימוש בהירות גבוהה מודול LED, לשפר את מבנה התאורה האחורית, אתה יכול לשפר עוד יותר את הבהירות. כמו הגרסה הדיגיטלית של תאורה אחורית דינמי של סוני של בהירות שיא יכול להגיע 4000nit, QLED של סמסונג יכול להגיע 2000nit, והוא יכול להבטיח כי 15s לא דעיכה. המאפיינים של OLED אור אורגני פולטות אור, בהירות גבוהה חייב להיות אור אורגני פולטת הנחתה הגוף, וכתוצאה מכך נזק פיזי לא ניתן לשחזר.

רמה שחורה: O מנצחת. אין ספק כי OLED יכול לחלוטין לכבות את התאורה האחורית. QLED יש גם טכנולוגיית בקרת האור המקומי, אבל לא יכול להיות שליטה טובה של כל פיקסל (למעט Z9D SONY).

קצב רענון וזמן תגובה: O מנצח. QLED מולקולות גביש נוזלי האות החשמלי לאחר קבלת תהליך סיבוב מכני, ו OLED כמו נורה, הבורר הושלמה בפעולה מיידית.

HDR: Q מנצח. QLED יש בהירות גבוהה יותר, כך בעומק צבע זהה במקרה אפור, QLED תהיה ביצועים טובים יותר טווח דינמי.

צבע סולם: Q wins. כולנו בגרסה Bate, הם backlit + צבע לסנן מצב הסרט, אבל ספקטרום נקודה קוונטית יש יתרון טבעי.

זווית חזותית: O wins. OLED יכול אפילו להתקרב 180 מעלות.

אחידות: O wins. OLED לבדו שולט על המאפיינים של כל הארה פיקסל, מספיק כדי לנצח את השליטה המקומית של האור QLED הביא על ידי האחידות של המסך.

גריי: Q מנצח. פרטי צל וצבע המעבר בעיה אם הוא woled או RGB OLED צריך להיות לא יכול למנוע בעיה. בגלל OLED משתמש PWM או DC מצב עמעום. כאשר צבע הפאנל להגיע 10bit, כלומר, כאשר רמת 1024, יש צורך לדמיין את המולקולות גביש נוזלי השולטים היגוי בסדר, הוא דבר קשה מאוד.

צריכת חשמל: Q מנצח. חיסכון בחשמל OLED, הוא בביצוע של הסצינה השחורה, אבל השימוש הרגיל, באותו גודל של OLED יהיה גדול יותר כוח QLED.

ההשוואה של כל כך הרבה, QLED ו גרסה OLED BATE של אותו ניתן לומר. אין פלא ששני המחנות כיום מתאימים היטב למצב כוח.

מי המנצח?

מדוע עלינו להבחין בין התוצאות? אנו מודאגים הטכנולוגיה מסך גמיש, QLED ו OLED טכנולוגיית ההדפסה, ניתן להפוך את המסך גמיש ultrathin. לא ניתן לדור בכפיפה אחת? לא רק את גרסתו של הדו-קיום בשלום, העתיד ישודרג לגרסה אידיאלית, כך יהיה דו-קיום בשלום.

בתצוגה הטכנולוגיה, יש לנו דרכים שונות להשיג, אבל אף אחד לא יכול כל יכול, תמיד יש מערכת יחסים משלימה. בדיוק כמו בעסקים של מקוון או לא מקוון, סרטים וטלוויזיה ב 3D ו VR, רפואה סינית הרפואה המערבית, הם דו קיום של מערכת היחסים.

עם זאת, הוא בטוח להיות מסוגל להבדיל את התוצאה, כי פלזמה היה יבש מת. מה הסיבה לכך? יתרון העלות של הטכנולוגיה כדי לשפר את היעילות של להחליט, מיהו המהירות המהירה ביותר, ולהפחית את העלות, מי יכול להיות הצחוק האחרון.